välkommen give2all.org RSS | Lägg till favoriter | Sitemap

kärnkraft kontra fossila bränslen

Postad av : Jan-Olof Stoor

Även fossila bränslen är djupt förankrad i världsekonomin, problem som den globala uppvärmningen har många personer som tar en andra titt på kärnkraft. Händelser i slutet av 1970 vände opinionen mot kärnkraftverk i USA, och deras användning minskade. Vissa länder som Frankrike fortsatte med kärnkraft och haft framgång med det. Även om alternativ energi gör framsteg, kärnkraft och fossila bränslen kommer att vara viktigt för de kommande årtiondena

Capability

fossila och nukleära anläggningar som kan producera stora mängder energi. Växter i gigawatt (miljarder watt) intervallet är vanligt. Moderna städer behöver stora mängder tillförlitlig el, mer än vad många alternativa källor kan nu leverera.

Kostnader

Kostnaden för att bygga och driva ett kraftverk lägre för fossila bränslen. Detta förblir sant även om miljöhänsyn har lagt till deras kostnader. På kort sikt, dessa bränslen är lättast att producera. Kärnbränsle, men mycket mindre av den behövs, kräver betydande, kostsamma förfining för att få malm till användbara renhet. Vid slutet av sitt produktiva liv, måste ett kärnkraftverk avvecklas, en kostsam process.

Avfall

Vi bränner fossila bränslen att få energi från dem. Detta kallas förbränning. Tekniskt sett ut förbränningsprodukterna koldioxid och vatten. Men med de flesta bränslen förbränningen är ofullständig. Ashes ut i luften eller ansamlas i ugnen, som kräver omhändertagande. I 202C koldioxid ses som en viktig faktor i den globala uppvärmningen. Använt bränsle kärnbränslestavar, inte längre kunna göra makt, är fortfarande mycket radioaktivt. De måste noggrant förvaras i minst hundra år. Interstate transporter av radioaktivt avfall är kontroversiella, ingen vill potentialen för kärnkraftsolyckor i hemlandet

Flexibilitet

Kärnkraften har sett två stora program: stora, stationära kraftverk och framdrivningssystem för fartyg. . Den tunga avskärmning runt en reaktor gränser andra användningsområden. Nuclear flygmotorer och andra ansökningar har undersökts, men tyngden av reaktorn och risken för kontamination från olyckor hålla dessa från allvarligt övervägande. Fossila bränslen används i saker så små som tändare och stor som kraftverk. I flytande form, kan de enkelt förvaras och distribueras. Risker som toxicitet och brandfarlighet finns men inte utgör långsiktiga problem på samma sätt som kärnkraftsbränsle gör.

Reserver

Reserver innebära många komplexa faktorer. Geologer kan avgöra omfattningen av bevisade reserver, även om dessa kan vara över-eller underskattas av politiska skäl. Nya fynd rapporteras ofta. Konsumtionen, som avgör hur länge reserverna kommer att pågå, är rörlig, driven av ekonomiska förhållanden. Med nuvarande användning, har världen tillräckligt med kol i 200 år, olja för 40 år och naturgas i 60 år. Uranreserverna är bra för 50 år, men teknik som bridreaktorer kan, i teorin, sträcka som till mer än 1000.

    
    Copyright © 2011 give2all.org